Who are the brain police? (arkistojen aarteita)

Torstai 27.12.2007
Viihde
Hitler-Smith -kohu paisuu
Julkaistu: 26.12. klo: 19:22
Näyttelijä-räppäri Will Smithin väitetyt hirmuvaltias Adolf Hitleriin liittyvät kommentit ovat aiheuttaneet maailmanlaajuisen skandaalin. Tilannetta ei ole juurikaan auttanut, että Smith kiistää sanoneensa mitään Hitlerin hyvyyttä puolustavaa. Piru on irti eikä sitä noin vaan pysäytetä.
Alkujaan skotlantilaisessa Daily Record -lehdessä olleessa lausunnossa Smith arveli, että Hitler saattoi uskoa tekevänsä hyvää, kun toteutti paholaismaista ja kieroutunutta ajatusmaailmaansa, että Hitlerkin oli pohjimmiltaan hyvä ainakin omasta mielestään.
- En ole väittänyt, että Hitler olisi ollut hyvä ihminen. Hän oli julma ja säälimätön tappaja, vastuussa ihmishistorian kaameimpiin kuuluvista teoista, Smith puolustautuu.
Jewish Defence League (JDL) -järjestölle Smithin selitykset eivät kelpaa. Se haluaa ihmisten boikotoivan Smithin ajankohtaista elokuvaa I am Legend ja presidenttiehdokkuutta tavoittelevan värillisen senaattori Barack Obaman sanovan asiasta oman mielipiteensä.
http://elisa.net/uutiset/viihde/?id=28411

Kelataanpa vähän. Eli Hitler ei ole voinut ajatella itsestään hyvää. Myöskään Will Smith ei saa edes arvella Hitlerin ajatelleen itsestään hyvää. Ei tietenkään, koska Hitler oli absoluuttinen paha. Absoluuttinen paha on niin paha, että hän ajattelee itsestäänkin vain pahaa.

Kuvitelkaamme mielissämme jana. Janan toisessa päässä on absoluuttinen paha, eli Hitler. Toisessa päässä on absoluuttinen hyvä, eli... niin kukas se siellä kököttää? En minä vaan tiedä, pitäisi kysyä JDL-järjestöltä virallinen kanta asiaan.

No mutta, ei välitetä janan siitä päästä nyt, vaan lähetään hiljaa etenemään janaa pitkin poispäin Hitleristä. Seuraavana hahmona tulee vastaan todennäköisesti Stalin. Hän oli kauhia heppu. Hänestäkään ei kukaan voi eikä saa ajatella, että hänkään olisi ajatellut itsestään mitään hyvää. Läpeensä paha, bad to the bone!

Jatketaan: Idi Amin, Pol Pot, Saddam Hussein, Engelbert Humperdinck... Onhan näitä. Mutta ottakaamme hieman isompi harppaus kohti parempia ihmisiä. Mites vaikka Paavi? Voimmeko arvella, että hänellä on kenties käynyt päässään ajatus omasta hyvyydestään? Hänhän ON jumalan (jonkun niistä) henk. koht. edustaja maan päällä ja levittää kristinuskon ilosanomaa hassu hattu päässään vuosisadasta toiseen kuin Mustanaamio konsanaan. Samalla hän tietysti levittää JDL:n mielestä harhaoppia ja minun mielestäni hän levittää AIDS:ia sekä aiheuttaa kymmenille miljoonille ihmisille mielenterveysongelmia katolisen kasvatuksen muodossa. Juu ei, kyllä hänkin on absoluuttinen paha. Kukaan ei saa ajatella, että Paavi ajattelisi itsestään hyvää.

Tarvitsemme isompia harppauksia! Kekkonen? Ööö, ehkä olisi hyvä välttää uutta sisällissotaa, joten enpä kirjoita hänestä mitään.

Kervå? Juu, siinäpä joviaalin tuntuinen heppu, härmäläinen perusjuntti. Ei varmasti kovinkaan paha ihminen. Hän on ainakin joskus ajatellut jostain toisesta ihmisestä hyvää, niin miksei sitten itsestäänkin. Liekö vaikka joskus keittiössä kelaillut, että pahus soikoon kun teinkin hyvän salaatin, tästä ne mun juopot kaverit tykkää kun sen pöytään pläjäytän. Saammeko ajatella noin?

Emme!!! Kervå on paha. Ei usko, mitä hänen pitäisi uskoa saunatontuista ynnä muista fakiireista niissä itäisissä kansansaduissa. Monasti on kiroillutkin ja jos se olisi diktaattori, niin varmasti olisi epähuomiossa





Piispa Heikka vaatii: Juutalaistutkijan maine on palautettava
11.1.2008 16:40
Espoon piispa Mikko Heikka vaatii 1930-luvulla vaikuttaneen juutalaisen tutkijan Israel-Jacob Schurin maineen palautusta.

Tämä on Heikan mukaan välttämätöntä sekä kirkon että Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan kannalta.

Piispa viittaa blogissaan tutkija Simo Muirin kirjoitukseen, joka käsitteli Schurin väitöskirjan kohtaloa vuonna 1937. Muirin kirjoitus ilmestyi joulukuussa Historiallisessa aikakauskirjassa.

- Muirin tutkimus osoittaa varsin vakuuttavasti, että väitöskirja hylättiin Schurin juutalaisuuden tähden. Hylkäämisen taustalla olivat Helsingin yliopiston monien vaikuttajien natsisympatiat. Elettiinhän 30-lukua ja kansallissosialismin nousun aikaa, Heikka huomauttaa.

Asiassa on hänen mukaansa teologisen tiedekunnan ja kirkon kannalta se ikävä piirre, että Schurin päävastustaja oli tiedekunnan Vanhan testamentin eksegetiikan professori Antti Filemon Puukko.

- Monet todisteet viittaavat vahvasti siihen, että hänellä oli natsisympatioita, Heikka lisää.

Schurin maineen palautus liittyy piispan mukaan myös viime aikoina paljon puhuttuun menneisyyden hallintaan.

Sen avulla suomalaiset voisivat käsitellä historiansa kipupisteitä ja vaiettuja häpeällisiä asioita.

- Schurin maineen palauttaminen on osa tätä menneisyyden hallintaprosessia, Heikka huomauttaa.